近日，中国覆盖面最广的数学学术性组织中国数学会发布了一份《关于数学学术评价的意见》（以下简称《意见》），根据数学学科的特点，就如何正确开展学术评价提出4点意见。其中第一点意见就关于论文贡献评价，《意见》称所有作者如果按姓氏字母排序，应视为贡献等同。
相对于整个科研工作所需付出的心力来说，署名算不上是大问题。不过，因为学术论文是展示科研成果最直接的方式，论文的署名意味着成果的归属，对科研工作者非常重要。署名问题看似小，实则也不小。也因此，《意见》发出后，引起数学学科内外的关注和讨论。
为什么中国数学会要出这样一份声明？这要从科研论文署名的惯例说起。第一种规则是俗称的“阿尔法贝塔”（α-β）顺序，论文合作者以姓氏字母进行排序，所有署名作者被视为同等贡献。这种顺序行之有年，并在有些领域一直延续至今，比如数学和高能物理等。这种规则下，只有对论文作出实质贡献的人才会被署名，对于普通贡献者只是以致谢的方式被提及。
这种排名规则虽然在数学界广泛采用，却面临越来越多的挑战。很多高校规定需要第一作者论文才能取得博士学位，这样就不得不打破这种排名规则。另外，当数学工作者与经济学家、生物学家等其他领域的学者合作的时候，需要适应其他学科的署名习惯。不过，这种署名方式最大的挑战还是来自学科评估和学术评价等行政管理，各种评价就是希望分出个甲乙丙丁，与同等贡献有本质的矛盾。这就需要数学工作者与管理部门进行沟通协调，一方面通过客观评价促进数学的发展，另一方面也不至打击数学工作者之间合作的积极性。
第二种署名规则是按对论文贡献进行署名。这种署名方式下，最重要的作者是第一位和最后一位。第一位常是做实验的研究生，最后一位是研究生的导师，也就是整项研究的总负责人。第二位、第三位等是其他作者的位置。这种排名方式在一定程度上限制了跨领域科研工作者的合作积极性，不利于产生重大成果。
为了解决这个难题，科学工作者们创新设置了共同第一作者。2019年，清华大学施路平教授团队用一块类脑计算芯片“天机芯”展示了自行车的平衡、目标探测跟踪、自动避障等功能，球速体育打破了专有人工智能的局限，为发展人工通用智能提供了平台和思路。这项成果登上了《自然》杂志的封面，这篇文章的共同第一作者有8位。不久前，中国科学技术大学潘建伟教授团队构建的量子原型计算机，其运行速度比去年谷歌发布的超导比特量子计算原型机快一百亿倍，实现了量子计算优越性，相关论文在线发表于《科学》杂志，文章的共同第一作者也有4位。再往前回溯，薛其坤教授第一篇关于量子反常霍尔效应的《科学》文章，共同第一作者也有4位。
虽然有了“共一”这种提法，人们还是倾向于排在第一位的共同“一作”最重要。最近，国家自然科学基金委新成立了交叉学部，旨在重点支持交叉学科的发展，有利于促进各领域科学家之间的合作，相信会让科研工作者从内心深处真正觉得，共同一作的贡献确实同等重要。
论文署名的苦恼和矛盾，每个科研工作者都会遇到，只有彼此之间充分沟通与理解，才能相互取长补短，解决跨学科重大问题，享受论文发表时的喜悦。当然，这也离不开学术共同体对规则的进一步厘清和再建设。
